QS2022年亚洲大学排行榜趋势标

11月4日，世界三大“大学排名机构”之一的QS，公布了《年亚洲大学排行榜》。连续三年的排行榜结果（文中配图），似乎在吟唱四个关键词：趋势、标准、论文、博士。

一、整体平稳，中国向上

年排行榜上的前20名中，中国大陆5所大学上榜，新加坡2所，中国香港4所，中国台湾1所，韩国5所，日本2所，马来西亚1所。在年和年的排行榜上，日本有3所大学入学，韩国4所。其他国家和地区的数量没有变化。总体上看，按照QS的标准，亚洲大学的整体发展还是比较平稳的。

如果把目光聚焦到中国的高校身上，虽然入围前20的数量没有变化，但整体排名却有所上升。

先看香港和台湾的大学，从年~年，台湾大学的排名分别是20、19、19；香港大学的排名分别是3、4、3；香港科技大学的排名分别是8、8、9；香港中文大学的排名分别是10、13、11；香港城市大学的排名分别是19、18、20。

再看内地的大学，从年~年，北京大学的排名分别是？5、7、2；清华大学的排名分别是4、2、5；浙江大学的排名分别是6、5、6；复旦大学的排名分别是7、6、7；上海交通大学的排名分别是？17、10、10。

有个词叫做“此消彼长”，与中国高校“稳中有升”相对应的是，日韩高校的排名，似乎有缓慢下降的趋势。

二、标准特殊，欧美尴尬

QS有《世界大学排行榜》，也有《亚洲大学排行榜》。按理说，既然评价大学的实力，两份榜单采取的标准应该是完全一致的，但事实并非如此。亚洲大学排行榜所使用的“入境交换生”和“出境交换生”这两个指标，世界大学排行榜并没有采用。

这样的标准背后似乎隐藏着一种价值观，那就是“亚洲融入欧美圈值得提倡，学生交流得多，得分就高，学生交流得少，排名就低。

在国际各大知名排行榜当中，QS排行榜被质疑的地方其实不少。常年以来，它有两个方面被攻击得最多，一是主观标准过多，客观标准较少；二是向QS的主体——QuacquarelliSymonds这家国际教育市场咨询公司支付咨询费的大学，似乎排名都不低。

三、论文亮眼，些许担忧

篇均论文引用率前中，有53所内地大学，占比超过50%，看起来很“光荣”，但这真的是一件好事吗？有些大学，为了让数据好看，鼓励发水文；有些大学，为了让自己排名提高，不惜把“提高互引数量”当做学校重要工作。

发得多，不代表质量高；引得多，不代表有价值。对照数据办学，似乎偏离了教育的本意，难道学校的管理者不明白吗？当然不是。可又是什么让身为高级知识分子的他们，不惜纾尊降贵，对数据、指标、排名趋之若鹜呢？

四、学段重点，基数核心

内地大学的博士生比例并不“显山露水”，仅在前中占了11个位置，但我认为这未必是坏事。我们的大学生数量很多，如何提高高职专科院校和大学本科阶段的教育质量和就业质量，是我们的当务之急。虽然我们的博士生比例似乎不高，但绝对数量并不少。

每一家排行榜都是由机构制作的，每一家排行榜都不能让所有人满意，每一家排行榜都会被吐槽。与其

下一篇文章：没有了